Hùng biện

Hùng biện , các nguyên tắc đào tạo các nhà truyền thông Giáo dục những người tìm cách thuyết phục hoặc thông báo. Trong thế kỷ 20, nó đã trải qua một sự thay đổi trọng tâm từ người nói hoặc nhà văn sang người kiểm toán hoặc người đọc. Bài viết này đề cập đến hùng biện trong cả hai hình thức truyền thống và hiện đại của nó. Để biết thông tin về các ứng dụng hùng biện, xem các bài báo phát thanh, truyền thông và tuyên truyền.

Hùng biện trong văn học

Bản chất và phạm vi tu từ

Hùng biện truyền thống và hiện đại

Biện pháp tu từ truyền thống chỉ giới hạn ở những hiểu biết và thuật ngữ được phát triển bởi các nhà hùng biện, hoặc nhà hùng biện, trong thời kỳ cổ điển của Hy Lạp cổ đại, về thế kỷ thứ 5 bc, để dạy nghệ thuật nói trước công chúng cho các đồng bào của họ ở các nước cộng hòa Hy Lạp và sau đó, cho con cái của những người giàu có dưới đế chế La Mã. Hiệu suất công cộng được coi là tầm cao nhất của giáo dục thích hợp, và hùng biện là trung tâm của quá trình giáo dục ở Tây Âu trong khoảng 2.000 năm. Viện orutia. Không thể tránh khỏi, đã có những thay đổi nhỏ về sự nhấn mạnh trong một truyền thống lâu dài, và trong một thời gian dài, ngay cả việc viết thư cũng nằm trong phạm vi của các biện pháp tu từ; nhưng nó vẫn luôn duy trì sự nhấn mạnh khi sáng tạo, khi hướng dẫn những người muốn bắt đầu giao tiếp với người khác.

Hùng biện hiện đại đã chuyển trọng tâm của nó sang kiểm toán viên hoặc người đọc. Phê bình văn học luôn mượn từ các thuật ngữ phong cách hùng biện như phản đề và ẩn dụ được phát minh bởi các nhà hùng biện cổ điển. Khi ngôn ngữ trở thành một chủ đề của mối quan tâm học thuật bền vững, không thể tránh khỏi việc các học giả sẽ quay trở lại các lý thuyết cổ điển về hùng biện để được giúp đỡ. Nhưng thuật hùng biện hiện đại không chỉ là một tập hợp các thuật ngữ. Viễn cảnh mà nó xem một văn bản khác với quan điểm của các ngành khác. Lịch sử, triết học, phê bình văn học và khoa học xã hội có thể xem một văn bản như thể nó là một loại bản đồ của tâm trí tác giả về một chủ đề cụ thể. Các nhà hùng biện, đã quen với kỷ luật truyền thống của họ để xem xét giao tiếp từ quan điểm của người giao tiếp, coi văn bản là hiện thân của một ý định, không phải là bản đồ.Họ biết rằng ý định trong công thức của nó bị ảnh hưởng bởi khán giả của nó. Họ cũng biết rằng cấu trúc của một đoạn diễn ngôn là kết quả của ý định của nó. Một mối quan tâm cho khán giả, cho ý định và cho cấu trúc là, sau đó, dấu ấn của hùng biện hiện đại. Nó liên quan đến quá trình giải thích, hoặc phân tích, cũng như với quá trình sáng tạo, hoặc genesis.

Phân tích tu từ thực sự là một sự tương tự của genesis hùng biện truyền thống: cả hai đều xem một thông điệp thông qua tình huống của kiểm toán viên hoặc người đọc cũng như tình huống của người nói hoặc nhà văn. Cả hai đều xem thông điệp là tổng hợp của các yếu tố thời gian và địa điểm, động lực và phản ứng. Một sự nhấn mạnh vào bối cảnh tự động làm cho một nhà hùng biện của nhà phê bình hoặc thông dịch viên văn học và phân biệt cách tiếp cận đó với các loại phân tích bằng lời nói khác. Các nhà phê bình đã khăng khăng cô lập, hoặc trừu tượng hóa, văn bản văn học từ tâm trí của người tạo ra nó và từ môi trường sáng tạo của nó đã thấy rằng họ không thể trừu tượng hóa nó khỏi tình huống của người đọc. Một số nhà phê bình hiện đại đã tham gia với các nhà hùng biện trong việc tố cáo sự điên rồ của tất cả những nỗ lực trừu tượng như vậy.Khi giải thích bất kỳ văn bản nào, Nói một bài phát biểu của Elizabeth I của Anh tại Tilbury, Essex, hoặc một vở kịch của nhà thơ Ấn Độ giáo vĩ đại của thế kỷ thứ 5, Kālidāsa, nhà hùng biện phải tưởng tượng lại tình huống ban đầu của văn bản đó cũng như nỗ lực. để hiểu những yếu tố điều kiện một sự hiểu biết hiện tại.

Tất cả các bài diễn văn bây giờ nằm ​​trong tầm nhìn của nhà hùng biện. Các nhà hùng biện hiện đại xác định hùng biện nhiều hơn với quan điểm phê phán hơn là với sản phẩm nghệ thuật. Họ biện minh cho việc mở rộng mối quan tâm của họ sang các tỉnh văn học khác trên cơ sở thay đổi suy nghĩ về bản chất của lý trí con người. Các nhà triết học hiện đại của các trường phái Hiện sinh và Hiện tượng học đã thách thức mạnh mẽ các giả định, theo đó các tính đối ngẫu như kiến ​​thức và quan điểm, thuyết phục và thuyết phục, lý trí và cảm xúc, hùng biện và thơ ca, và thậm chí cả hùng biện và triết học đã được phân biệt. Ranh giới cũ giữa yêu quái và xác suất đã trở nên mờ nhạt. Theo các nhà triết học hiện đại này, phương pháp phán đoán cơ bản của một người là tranh luận, cho dù là đối thoại với người khác hay với một văn bản,và kết quả nhất thiết là tương đối và tạm thời. Các nhà triết học hiện đại như vậy sử dụng các cuộc chiến pháp lý trong phòng xử án như là mô hình cơ bản của quá trình mỗi người trải qua trong việc thu nhận kiến ​​thức hoặc ý kiến. Đối với một số người, triết học và hùng biện đã trở nên bị xáo trộn, với chính sự hùng biện đó là một sự kết hợp thêm về vấn đề mà Aristotle thảo luận không chỉ trong ôngHùng biện mà còn trong Chủ đề của mình , mà ông đã thiết kế cho phép biện chứng, để tranh luận giữa các chuyên gia. Theo quan điểm này, các nhà triết học tham gia vào một giao dịch tu từ tìm cách thuyết phục thông qua một quá trình đối thoại trước tiên và sau đó, bằng cách nói của họ, những người khác. Chính trong ánh sáng tranh luận của người Viking này, một người đọc hoặc kiểm toán viên được đào tạo bài bản sẽ diễn giải tất cả các văn bản và biện minh cho sự bao gồm của họ trong phạm vi hùng biện.

Hùng biện đã được hiểu ít hơn như một cơ thể của lý thuyết hoặc như một số loại kỹ thuật nhân tạo nhất định và nhiều hơn như là một thành phần không thể thiếu trong tất cả các diễn ngôn của con người. Là một cơ quan của lý thuyết rời rạc, thuật hùng biện đã đưa ra các quy tắc chỉ là những phát biểu của thái độ đương đại đối với một số loại văn xuôi nhất định và có xu hướng được xác định với các câu chuyện trong đó ý định cụ thể để thuyết phục là rõ ràng nhất. Nhưng thuật hùng biện hiện đại không giới hạn ở việc đưa ra các quy tắc cũng như nghiên cứu các sản phẩm gây tranh cãi và nhất thời. Thay vào đó, đã liên kết trọng tâm truyền thống của nó khi sáng tạo với trọng tâm khi giải thích, thuật hùng biện hiện đại đưa ra một viễn cảnh để khám phá sự nghẹt thở của văn bản và nội dung hít vào trong bất kỳ diễn ngôn nào. Và đối với các nhiệm vụ sinh đôi, phân tích và nguồn gốc của nó, nó cũng cung cấp một phương pháp:việc phát hiện ra những chiến lược mà theo đó sự quan tâm, giá trị hoặc cảm xúc của khán giả được tham gia bởi bất kỳ diễn giả hoặc nhà văn nào thông qua diễn ngôn của anh ta. Viễn cảnh đã được biểu thị với tình hình hạn; phương pháp luận, theo cách của một số nhà triết học hiện đại, có thể được biểu thị bằng thuật ngữ tranh luận. Cần lưu ý ngay từ đầu rằng người ta có thể nghiên cứu không chỉ ý định, đối tượng và cấu trúc của một hành động phân tán mà còn cả các hiệu ứng định hình của chính phương tiện trên cả người giao tiếp và người giao tiếp. Những công cụ tu từ đó có khả năng hoạt động trên khán giả theo một cách nhất định, nó phải được giả định, tạo ra hiệu ứng tương tự trong nhà văn hoặc người nói, chỉ đạo và định hình diễn ngôn của ông.hoặc cảm xúc của một khán giả được tham gia bởi bất kỳ diễn giả hoặc nhà văn thông qua diễn ngôn của mình. Viễn cảnh đã được biểu thị với tình hình hạn; phương pháp luận, theo cách của một số nhà triết học hiện đại, có thể được biểu thị bằng thuật ngữ tranh luận. Cần lưu ý ngay từ đầu rằng người ta có thể nghiên cứu không chỉ ý định, đối tượng và cấu trúc của một hành động phân tán mà còn cả các hiệu ứng định hình của chính phương tiện trên cả người giao tiếp và người giao tiếp. Những công cụ tu từ đó có khả năng hoạt động trên khán giả theo một cách nhất định, nó phải được giả định, tạo ra hiệu ứng tương tự trong nhà văn hoặc người nói, chỉ đạo và định hình diễn ngôn của ông.hoặc cảm xúc của một khán giả được tham gia bởi bất kỳ diễn giả hoặc nhà văn thông qua diễn ngôn của mình. Viễn cảnh đã được biểu thị với tình hình hạn; phương pháp luận, theo cách của một số nhà triết học hiện đại, có thể được biểu thị bằng thuật ngữ tranh luận. Cần lưu ý ngay từ đầu rằng người ta có thể nghiên cứu không chỉ ý định, đối tượng và cấu trúc của một hành động phân tán mà còn cả các hiệu ứng định hình của chính phương tiện trên cả người giao tiếp và người giao tiếp. Những công cụ tu từ đó có khả năng hoạt động trên khán giả theo một cách nhất định, nó phải được giả định, tạo ra hiệu ứng tương tự trong nhà văn hoặc người nói, chỉ đạo và định hình diễn ngôn của ông.có thể được biểu thị bằng cách lập luận thuật ngữ. Cần lưu ý ngay từ đầu rằng người ta có thể nghiên cứu không chỉ ý định, đối tượng và cấu trúc của một hành động phân tán mà còn cả các hiệu ứng định hình của chính phương tiện trên cả người giao tiếp và người giao tiếp. Những công cụ tu từ đó có khả năng hoạt động trên khán giả theo một cách nhất định, nó phải được giả định, tạo ra hiệu ứng tương tự trong nhà văn hoặc người nói, chỉ đạo và định hình diễn ngôn của ông.có thể được biểu thị bằng cách lập luận thuật ngữ. Cần lưu ý ngay từ đầu rằng người ta có thể nghiên cứu không chỉ ý định, đối tượng và cấu trúc của một hành động phân tán mà còn cả các hiệu ứng định hình của chính phương tiện trên cả người giao tiếp và người giao tiếp. Những công cụ tu từ đó có khả năng hoạt động trên khán giả theo một cách nhất định, nó phải được giả định, tạo ra hiệu ứng tương tự trong nhà văn hoặc người nói, chỉ đạo và định hình diễn ngôn của ông.cũng tạo ra một số hiệu ứng tương tự trong nhà văn hoặc diễn giả, chỉ đạo và định hình diễn ngôn của ông.cũng tạo ra một số hiệu ứng tương tự trong nhà văn hoặc diễn giả, chỉ đạo và định hình diễn ngôn của ông.

Các yếu tố tu từ

Đối với các nhiệm vụ được áp đặt bởi cách tiếp cận tu từ, một số công cụ quan trọng nhất được thừa hưởng từ thời cổ đại là các số liệu của bài phát biểu: ví dụ, ẩn dụ hoặc so sánh giữa hai hiện tượng khác biệt bề ngoài, như trong so sánh nổi tiếng của nhà thơ Anh thế kỷ 17 Donne của linh hồn anh ta và tình nhân của anh ta đến chân trên một la bàn của hình học trong bản Một giá trị của anh ta: Cấm bỏ tang chế khác là câu chuyện ngụ ngôn, ẩn dụ mở rộng, như trong John Bunyan cổ điển của Anh văn xuôi Progress Pilgrim của(1678, 1684), trong đó phương pháp kiếm được sự cứu rỗi Kitô giáo của con người được so sánh với một con đường mà anh ta đi qua, và sự so sánh được duy trì đến mức nó trở thành nguyên tắc cấu trúc trung tâm của toàn bộ công trình. Những số liệu như vậy có thể được cho là liên quan đến kết cấu của diễn ngôn, màu sắc hoặc chi tiết địa phương hoặc cấu trúc, hình dạng của tổng đối số. Các nhà hùng biện cổ đại đã phân biệt chức năng giữa trope (như ẩn dụ, hiệu ứng kết cấu) và sơ đồ (như ngụ ngôn, một nguyên tắc cấu trúc). Đối với thể loại trước đây thuộc về các nhân vật như ẩn dụ, mô phỏng (một so sánh được công bố bởi Mạnh như Mạnh hoặc Mạnh như Nghi), nhân cách hóa (quy định phẩm chất của con người đối với một con người hoặc đối tượng phi phàm), trớ trêu (sự khác biệt giữa tuyên bố nghĩa đen của người nói và thái độ của anh ta hoặc ý định),cường điệu (nói quá hoặc cường điệu) hoặc nói quá, và hoán dụ (thay thế một từ cho một từ khác mà nó gợi ý hoặc theo một cách nào đó có liên quan với nhau như một phần của toàn bộ, đôi khi được gọi là synecdoche). Đối với thể loại thứ hai thuộc về các số liệu như ngụ ngôn, song song (xây dựng các câu hoặc cụm từ giống nhau về mặt cú pháp), phản đề (kết hợp các từ trái nghĩa thành một câu nói, đó là câu hỏi hay không, đó là câu hỏi các câu hoặc cụm từ nói về cơ bản giống nhau), dấu nháy đơn (chuyển từ đối tượng trực tiếp sang một người khác, người có thể chỉ hiện diện trong trí tưởng tượng), enthymeme (một hình thức lý luận lỏng lẻo trong đó người nói cho rằng bất kỳ thiếu sót nào cơ sở sẽ được cung cấp bởi khán giả),và hoán dụ (thay thế một từ cho một từ khác mà nó gợi ý hoặc theo một cách nào đó có liên quan đến một phần của toàn bộ, đôi khi được gọi là synecdoche). Đối với thể loại thứ hai thuộc về các số liệu như ngụ ngôn, song song (xây dựng các câu hoặc cụm từ giống nhau về mặt cú pháp), phản đề (kết hợp các từ trái nghĩa thành một câu nói, đó là câu hỏi hay không, đó là câu hỏi các câu hoặc cụm từ nói về cơ bản giống nhau), dấu nháy đơn (chuyển từ đối tượng trực tiếp sang một người khác, người có thể chỉ hiện diện trong trí tưởng tượng), enthymeme (một hình thức lý luận lỏng lẻo trong đó người nói cho rằng bất kỳ thiếu sót nào cơ sở sẽ được cung cấp bởi khán giả),và hoán dụ (thay thế một từ cho một từ khác mà nó gợi ý hoặc theo một cách nào đó có liên quan đến một phần của toàn bộ, đôi khi được gọi là synecdoche). Đối với thể loại thứ hai thuộc về các số liệu như ngụ ngôn, song song (xây dựng các câu hoặc cụm từ giống nhau về mặt cú pháp), phản đề (kết hợp các từ trái nghĩa thành một câu nói, đó là câu hỏi hay không, đó là câu hỏi các câu hoặc cụm từ nói về cơ bản giống nhau), dấu nháy đơn (chuyển từ đối tượng trực tiếp sang một người khác, người có thể chỉ hiện diện trong trí tưởng tượng), enthymeme (một hình thức lý luận lỏng lẻo trong đó người nói cho rằng bất kỳ thiếu sót nào cơ sở sẽ được cung cấp bởi khán giả),đôi khi được gọi là synecdoche). Đối với thể loại thứ hai thuộc về các số liệu như ngụ ngôn, song song (xây dựng các câu hoặc cụm từ giống nhau về mặt cú pháp), phản đề (kết hợp các từ trái nghĩa thành một câu nói, đó là câu hỏi hay không, đó là câu hỏi các câu hoặc cụm từ nói về cơ bản giống nhau), dấu nháy đơn (chuyển từ đối tượng trực tiếp sang một người khác, người có thể chỉ hiện diện trong trí tưởng tượng), enthymeme (một hình thức lý luận lỏng lẻo trong đó người nói cho rằng bất kỳ thiếu sót nào cơ sở sẽ được cung cấp bởi khán giả),đôi khi được gọi là synecdoche). Đối với thể loại thứ hai thuộc về các số liệu như ngụ ngôn, song song (xây dựng các câu hoặc cụm từ giống nhau về mặt cú pháp), phản đề (kết hợp các từ trái nghĩa thành một câu nói, đó là câu hỏi hay không, đó là câu hỏi các câu hoặc cụm từ nói về cơ bản giống nhau), dấu nháy đơn (chuyển từ đối tượng trực tiếp sang một người khác, người có thể chỉ hiện diện trong trí tưởng tượng), enthymeme (một hình thức lý luận lỏng lẻo trong đó người nói cho rằng bất kỳ thiếu sót nào cơ sở sẽ được cung cấp bởi khán giả),đó là câu hỏi,), các câu hỏi (sự tích lũy các câu hoặc cụm từ nói về cơ bản giống nhau), dấu nháy đơn (chuyển từ khán giả ngay lập tức sang một người khác, người chỉ có thể có trong trí tưởng tượng), enthymeme (một tam đoạn luận lỏng lẻo hình thức lý luận trong đó người nói giả định rằng bất kỳ cơ sở bị thiếu nào sẽ được cung cấp bởi khán giả),đó là câu hỏi, một số câu hỏi (sự tích lũy các câu hoặc cụm từ nói về cơ bản giống nhau), dấu nháy đơn (chuyển từ khán giả ngay lập tức sang một người khác, người có thể chỉ hiện diện trong trí tưởng tượng), enthymeme (một tam đoạn luận lỏng lẻo hình thức lý luận trong đó người nói giả định rằng bất kỳ cơ sở bị thiếu nào sẽ được cung cấp bởi khán giả),interrogatio (câu hỏi hùng biện của người Viking, được đặt ra cho hiệu quả tranh luận và không cần trả lời), và gradatio(một tiến bộ tiến bộ từ tuyên bố này sang tuyên bố khác cho đến khi đạt được cao trào). Tuy nhiên, một sự trượt dốc nhất định trong các phạm trù và sơ đồ trở nên không thể tránh khỏi, không chỉ đơn giản vì các nhà hùng biện không nhất quán trong việc sử dụng thuật ngữ mà bởi vì diễn ngôn được xây dựng tốt phản ánh sự hợp nhất về cấu trúc và kết cấu. Một cái hầu như không thể phân biệt với cái kia. Chẳng hạn, so sánh la bàn của Donne tạo ra một kết cấu không thể tách rời khỏi các hiệu ứng khác trong bài thơ; đúng hơn, nó là phụ âm với một nguyên tắc cấu trúc làm cho sự so sánh vừa phù hợp vừa mạch lạc. Trên hết, một nhà hùng biện hiện đại sẽ nhấn mạnh rằng các số liệu, giống như tất cả các yếu tố tu từ, phản ánh và xác định không chỉ các quá trình khái niệm hóa tâm trí của người nói mà còn là phản ứng tiềm năng của khán giả.Vì tất cả những lý do này, số liệu của bài phát biểu là phương tiện quan trọng để kiểm tra bản chất giao dịch của diễn ngôn.

Hùng biện hoặc trong một bài nghị luận

Khi thực hiện một cách tiếp cận hùng biện đối với các hành vi diễn ngôn khác nhau, người ta có thể nói về lời hùng biện của một bài diễn văn mà Nói, bài thơ của Robert Browning, Nữ công tước cuối cùng của tôi (1842). trường hợp người Victoria, hoặc với người hiện đại, độc giả hiện tại của ông; hoặc người ta có thể nói về những lời hoa mỹ trongmột bài diễn văn và ý nghĩa của các chiến lược mà nhân cách, Công tước Ferrara, người nói bài thơ của Browning theo kiểu độc thoại kịch tính, giao tiếp với khán giả của mình trong bài thơ, trong trường hợp này là một sứ giả từ cha của nữ công tước tiếp theo của Ferrara. Hai loại biện pháp tu từ không nhất thiết phải rời rạc: trong nhà thơ hoặc trong thơ trữ tình, ví dụ, tác giả và tính cách của anh ta được coi là giống hệt nhau. Ở một mức độ nào đó, sự phân biệt của Aristotle giữa ba giọng nói vẫn còn tồn tại. Một nhà thơ, theo Aristotle, nói bằng giọng riêng của mình bằng thơ trữ tình, bằng giọng nói của chính mình và qua giọng nói của các nhân vật trong sử thi (hoặc kể chuyện), và chỉ qua giọng nói của các nhân vật trong kịch. Do đó, người nói của nhà thơ hoặc của hầu hết văn xuôi phi hư cấu tương tự như người nói lời,với ít tự do hơn so với sau này để phổ cập hóa hoặc tạo ra khán giả của mình một cách tưởng tượng.