Tra tấn

Tra tấn , gây ra nỗi đau thể xác hoặc tinh thần nặng nề hoặc đau khổ cho một mục đích, chẳng hạn như trích xuất thông tin, ép buộc một lời thú tội hoặc trừng phạt. Nó thường được cam kết bởi một quan chức nhà nước hoặc người khác thực hiện quyền lực và thẩm quyền tương đương. Mặc dù hiệu quả của sự tra tấn đã được bảo vệ bởi nhiều người trong suốt lịch sử, đáng chú ý là Aristotle và Sir Francis Bacon, nó đã bị tấn công ngay từ thời La Mã vì đã khuyến khích nạn nhân của mình nói dối.

Ở Hy Lạp và La Mã cổ đại, tra tấn thể xác đã được sử dụng hợp pháp, thường là đối với những người không phải là nô lệ hoặc nô lệ, như một phương tiện để có được thông tin hoặc lời thú tội. Sau đó, vào đầu châu Âu thời trung cổ, tra tấn đã được sử dụng như chính phiên tòa trong thử thách, trong đó phản ứng của nghi phạm đối với nỗi đau thể xác cực độ là cơ sở để xác định tội lỗi hoặc vô tội. Vào thời Trung cổ sau này, một lần nữa, tra tấn lại được sử dụng để bảo đảm những lời thú tội trong các trường hợp phạm tội nghiêm trọng (lời thú tội được biết đến bởi thuật ngữ Nữ hoàng chứng minh phạm tội), mặc dù nó phải chịu các điều kiện nghiêm ngặt.

Diễn biến lịch sử

Lý do cho việc tra tấn, vốn là chủ đề trong suốt nhiều thế kỷ để thử thách giác ngộ, đó là một phương tiện cần thiết để đẩy lùi những sai lầm nghiêm trọng về công lý, hậu quả của nó sẽ không thể đảo ngược. Tuy nhiên, việc đưa ra các hình phạt có thể bị hủy bỏ, chẳng hạn như tù đày và lưu đày, và sự phát triển của thực thi pháp luật như một nghề làm cho trường hợp này không bền vững. Ví dụ, Scotland đã bãi bỏ tra tấn vào năm 1708, Pháp đã làm như vậy vào năm 1798 và các quốc gia khác cũng đã làm theo, do đó, vào đầu thế kỷ 19, tập tục tra tấn đã chính thức bị bỏ rơi ở phần lớn châu Âu. Sau đó, bất kỳ hành vi bạo lực nào đối với nghi phạm hình sự đều cấu thành tội phạm (thường là tấn công, dùng pin và gây thương tích). Xu hướng phản ánh nhiều ảnh hưởng, bao gồm cả tư tưởng Khai sáng,đặc biệt như được thể hiện bởi nhà tội phạm học và triết gia Cesare Beccaria. Hầu hết các quốc gia khác, bao gồm cả những quốc gia còn nằm dưới sự thống trị của thực dân và phải tuân theo các hệ thống pháp lý do các bậc thầy thực dân của họ áp đặt đã từ chối tra tấn như một biện pháp điều tra, xét xử hoặc trừng phạt hợp pháp từ lâu trước thế kỷ 20.

Phản ứng quốc tế

Một nỗ lực phối hợp hơn chống lại sự tra tấn đã được mạ kẽm bởi sự tiết lộ về sự tàn bạo của Nhật Bản và Đức Quốc xã trong Thế chiến II. Những phản ứng pháp lý đầu tiên đã được nêu trong các lệnh cấm tra tấn và đối xử vô nhân đạo tương tự trong Tuyên ngôn Nhân quyền 1948 và Công ước Geneva 1949, đặc biệt là trong Công ước liên quan đến việc đối xử với tù nhân chiến tranh và Công ước liên quan đến bảo vệ dân sự Những người trong thời chiến. Tra tấn cũng bị cấm theo Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR; được thông qua năm 1966, có hiệu lực năm 1976) ở tất cả các quốc gia là thành viên của giao ước đó, trong khi các hiệp ước nhân quyền khu vực được thông qua ở châu Âu (1950), châu Mỹ ( 1969) và Châu Phi (1981).

Ví dụ, trước bầu không khí quốc tế của sự phản đối tra tấn, những trường hợp tra tấn sau Thế chiến II đã được cam kết, bởi người Pháp ở Algeria (1954, 62) và bởi chế độ quân sự ở Hy Lạp (1967, 74) như quang sai. Tuy nhiên, đến thập niên 1970, các tổ chức phi chính phủ (NGO) rằng các nguyên nhân nhân quyền tiên tiến đã có được nhận thức về việc sử dụng rộng rãi các hình thức tra tấn, đặc biệt là chống lại các tù nhân chính trị và trong hoàn cảnh xung đột vũ trang. Năm 1973, tuân theo các nguyên tắc của các nhà hoạt động nhân quyền như Peter Benenson và dưới sự lãnh đạo của Martin Ennals, Tổ chức Ân xá Quốc tế (AI) đã đưa ra một báo cáo không chỉ ghi nhận sự tồn tại của tra tấn ở hầu hết các nơi trên thế giới mà còn góp phần duy trì. nỗ lực để xác định và loại bỏ sự xuất hiện của tra tấn trên toàn thế giới.Báo cáo này là một phần của chiến dịch dẫn đến hành động đổi mới trong cộng đồng quốc tế, đặc biệt là tại Liên Hợp Quốc (LHQ), và dẫn đến việc Đại hội đồng Liên Hợp Quốc áp dụng một số công cụ nhằm hạn chế và cuối cùng chấm dứt tra tấn. Đáng chú ý nhất trong số này là Tuyên bố về bảo vệ tất cả mọi người khỏi bị tra tấn và các hình phạt hay đối xử tàn ác, vô nhân đạo hoặc hạ thấp (thông qua năm 1975), một tài liệu sẽ đặt nền tảng cho các công cụ quốc tế cấm tra tấn. Tiếp theo là Bộ quy tắc ứng xử dành cho cán bộ thực thi pháp luật (1978). Hướng dẫn cho bác sĩ và các bác sĩ y khoa khác đã được nêu trong Nguyên tắc Đạo đức Y khoa liên quan đến Vai trò của Nhân viên Y tế, đặc biệt là Bác sĩ, trong Bảo vệ Tù nhân và Người bị giam giữ chống tra tấn và Tàn ác khác,Điều trị hoặc trừng phạt vô nhân đạo hoặc hạ thấp (1982). Quyền của những người bị giam giữ được nêu rõ trong Cơ quan Nguyên tắc Bảo vệ Tất cả mọi người dưới bất kỳ hình thức giam giữ hoặc giam cầm nào (1988). Mặc dù các công cụ này có một số điều khoản có thể được coi là dựa trên luật pháp, nhưng bản thân chúng không ràng buộc theo luật quốc tế.

Công ước chống tra tấn và các hình phạt hay đối xử tàn ác, vô nhân đạo hoặc hạ thấp (1984) là một đỉnh cao của những nỗ lực được đưa ra trong tuyên bố năm 1975. Theo sau tuyên bố, Công ước chống tra tấn bị cấm tra tấn trong mọi trường hợp. Ngoài việc ràng buộc như luật pháp đối với các quốc gia đã trở thành các bên tham gia, việc cấm tuyệt đối tra tấn hoặc đối xử vô nhân đạo, cũng như một số điều khoản khác của công ước, thường được hiểu là ràng buộc đối với tất cả các quốc gia, cho dù họ có hay không một bữa tiệc cho một hiệp ước cấm tra tấn. Công ước tiếp tục buộc các quốc gia phải hình sự hóa tra tấn, điều tra các cáo buộc tra tấn và đối xử tệ bạc tương tự, để truy tố các thủ phạm tra tấn và cung cấp cho các nạn nhân.

Bất thường, công ước cũng tạo ra một nghĩa vụ cho các quốc gia dẫn độ hoặc xét xử bất kỳ người nào trong lãnh thổ của họ bị nghi ngờ tra tấn, bất kể nơi nào đã bị tra tấn như vậy, từ đó đưa ra một hình thức tài phán chung (quyền tài phán đối với tội phạm ở một quốc gia khác, bất kể quốc tịch của bị cáo) đối với những kẻ gây ra tra tấn. Theo quy định này, trong một trường hợp mang tính bước ngoặt, cựu tổng thống Chile Augusto Pinochet đã được Vương quốc Anh cho phép giam giữ vào năm 1998 (như một biện pháp sơ bộ đang chờ xét xử về yêu cầu dẫn độ của Tây Ban Nha, để ông phải đối mặt với các cáo buộc đã tra tấn công dân Tây Ban Nha). Cuối cùng anh ta đã được đưa trở lại Chile sau khi một tòa án ở Anh xác định rằng sức khỏe kém khiến anh ta không thể đứng ra xét xử. ( Xem thêm luật quốc tế: Quyền tài phán.)

Công ước chống tra tấn cũng thành lập một Ủy ban chống tra tấn, bao gồm 10 chuyên gia độc lập xem xét các báo cáo do các quốc gia đệ trình lên công ước, khởi xướng các câu hỏi về các biện pháp tra tấn có hệ thống rõ ràng và, nếu các quốc gia đồng ý rõ ràng, sẽ xem xét các khiếu nại tra tấn cá nhân . Ngoại trừ quyền khởi xướng các yêu cầu, thẩm quyền của ủy ban này tương tự như của Ủy ban Nhân quyền 18 thành viên được thành lập theo ICCPR đối với các quốc gia thành viên theo giao ước đó.

Năm 1985, Ủy ban Nhân quyền LHQ (được thay thế vào năm 2006 bởi Hội đồng Nhân quyền LHQ) đã chỉ định một Báo cáo viên đặc biệt về vấn đề tra tấn, có trách nhiệm bao gồm thu thập thông tin về các cáo buộc tra tấn (thường được đệ trình bởi các nguồn phi chính phủ), đưa ra kháng cáo khẩn cấp về những người sợ có nguy cơ bị tra tấn, yêu cầu các quốc gia bình luận về các cáo buộc tra tấn, và, với sự đồng ý của các quốc gia trong câu hỏi, thực hiện các nhiệm vụ điều tra.

Phát triển đương đại

Sự chú ý vào đầu thế kỷ 21 đã chuyển sang các cơ chế phòng ngừa. Năm 2002, Nghị định thư không bắt buộc về Công ước chống tra tấn (OPCAT) đã thành lập một Tiểu ban phòng chống, một cơ quan chuyên gia, không giống như các ủy ban và Báo cáo viên đặc biệt, sẽ có quyền và nghĩa vụ đến thăm các quốc gia mà không cần sự đồng ý của một quốc gia thành viên giao thức. Lấy cảm hứng từ công việc của Ủy ban Chữ thập đỏ quốc tế (ICRC), Tiểu ban phòng chống được thiết kế để hoạt động một cách tự tin, với mục đích không tố cáo hoặc phơi bày mà là khuyến khích cải tiến. Bất hợp tác hoặc không có cải tiến sẽ dẫn đến báo cáo công khai (một công cụ không được ICRC sử dụng).Nghị định thư được xây dựng dựa trên thực tiễn của Ủy ban châu Âu về phòng chống tra tấn và đối xử hoặc trừng phạt vô nhân đạo hoặc hạ thấp được thành lập bởi Hội đồng châu Âu; nó cũng quy định các yêu cầu liên quan đến việc kiểm tra các điều kiện ở một quốc gia nhất định: mỗi quốc gia phải thiết lập các cơ chế thăm viếng quốc gia độc lập của riêng mình, bao gồm quyền truy cập vào tất cả các nơi giam giữ trong lãnh thổ của mình.

Thông qua các phương tiện này, lệnh cấm tra tấn quốc tế hợp pháp trở nên tuyệt đối và không mơ hồ, và nó được củng cố bởi một loạt các máy móc được thiết kế để làm cho nó có thể thi hành được. Tuy nhiên, việc xóa bỏ tra tấn vẫn còn khó khăn, vì xã hội đôi khi thích nhìn thấy những kẻ phạm tội (thông thường hoặc chính trị) bị trừng phạt bất kể phương tiện nào; sự suy yếu hơn nữa xảy ra khi tội ác tra tấn được điều tra bởi các lực lượng chịu trách nhiệm thực hiện nó.

Vấn đề đã trở nên trầm trọng hơn khi đối phó với các cuộc tấn công vào ngày 11 tháng 9 ở Hoa Kỳ vào năm 2001. Một số nhà báo và chính trị gia đã tìm cách xem xét lại (hoặc diễn giải lại ý nghĩa của) việc cấm tuyệt đối tra tấn hoặc đối xử vô nhân đạo như trong luật quốc tế, đặc biệt là sau sự phơi bày các hành vi lạm dụng của lính Mỹ tại nhà tù Abu Ghraib ở Iraq (đã bị xâm chiếm bởi các lực lượng do Mỹ và Anh lãnh đạo năm 2003). Tuy nhiên, không có chính phủ nào tìm cách đặt câu hỏi về việc cấm đoán hoặc thách thức Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn. Nỗ lực của chính phủ Hoa Kỳ nhằm biện minh cho các kỹ thuật thẩm vấn tra tấn như chìm trong nước (bị chết đuối bị gián đoạn hoặc có kiểm soát, thường được gọi là chết đuối mô phỏng) ,byby phủ nhận rằng họ cấu thành tra tấn đã bị lên án quốc tế.Mặc dù không có chính phủ nào sẵn sàng mạo hiểm với những lời chỉ trích có thể dẫn đến việc từ chối các lệnh cấm được thiết lập để tra tấn, một số quốc gia đã viện dẫn chính sách của Hoa Kỳ để làm chệch hướng những chỉ trích về các hành vi tra tấn mà họ có thể bị xử phạt không chính thức. Đồng thời, các tổ chức phi chính phủ nhân quyền, Liên Hợp Quốc, các tổ chức tôn giáo, các cơ quan liên chính phủ và các tổ chức khác đã tiếp tục nỗ lực xóa bỏ sự tra tấn trên toàn thế giới.