Người thổi còi

Người tố giác , một cá nhân, mà không được phép, tiết lộ thông tin riêng tư hoặc được phân loại về một tổ chức, thường liên quan đến hành vi sai trái hoặc hành vi sai trái. Những người tố giác nói chung rằng những hành động như vậy được thúc đẩy bởi một cam kết vì lợi ích công cộng. Mặc dù thuật ngữ này lần đầu tiên được dùng để chỉ những công chức đã biết sự quản lý, lãng phí hoặc tham nhũng của chính phủ, giờ đây nó bao hàm hoạt động của bất kỳ nhân viên hoặc cán bộ nào của một tổ chức công cộng hoặc tư nhân cảnh báo một nhóm rộng hơn để từ chối lợi ích của họ như là một kết quả của sự lãng phí, tham nhũng, gian lận hoặc tìm kiếm lợi nhuận.

Nền tảng điển hình của việc thổi còi là một sự hiểu biết được ban hành bởi các tổ chức mà những người mà họ sử dụng là người thụ hưởng của một hiệp hội mà họ nợ một số biện pháp trung thành. Bao gồm trong biện pháp đó là một kỳ vọng rằng nhân viên sẽ không gây nguy hiểm cho lợi ích của tổ chức bằng cách tiết lộ một số loại thông tin cho những người bên ngoài tổ chức. Hơn nữa, nếu các thành viên không hài lòng về điều gì đó mà tổ chức làm, họ sẽ chỉ biết đến những người thích hợp trong tổ chức. Điều tạo ra nhu cầu về một đặc tính trung lập hơn của những người bên ngoài tổ chức là một sự thừa nhận rằng các cơ chế nội bộ thường không giải quyết thỏa đáng các thất bại của tổ chức và bởi vì lợi ích bị đe dọa bởi những thất bại đó rộng hơn so với các tổ chức,công chúng có quyền được biết

Những trở ngại về lợi ích thường liên quan đến những hành vi sai trái đáng kể của các nhân viên của tổ chức, thường là do vi phạm các quyền của con người hoặc các quyền quan trọng khác, đặc biệt là các hành vi được phục vụ bởi tổ chức. Mối đe dọa đối với một công chúng rộng lớn hơn được cho là để biện minh cho chiến lược công khai. Tuy nhiên, đôi khi, những hành động sai trái ảnh hưởng đến những người trong tổ chức ngay lập tức hơn những hành vi được phục vụ bởi nó, ví dụ, các điều kiện làm việc bóc lột và nguy hiểm bị quản lý bỏ qua. Những gì được tính là công khai có thể phụ thuộc vào cấu trúc của một tổ chức. Trong các tổ chức cảnh sát, với lòng trung thành theo chiều ngang mạnh mẽ của họ, một người báo cáo sai phạm cho người giám sát hoặc cho các vấn đề nội bộ có thể được coi là người tố giác.

Biện minh

Thổi còi thường gây ra sự gián đoạn đáng kể trong một tổ chức. Bằng cách này hay cách khác, tổ chức có khả năng mất quyền kiểm soát các vấn đề của mình vì nó phải chịu các yêu cầu và ràng buộc bên ngoài. Thật vậy, nó có thể thấy mình bị tê liệt, và nhiều người trong đó ít hơn những người ngoài cuộc vô tội cũng có thể phải chịu đựng. Thổi còi, do đó, có thể dễ dàng được triệu tập hơn nếu một số điều kiện được thỏa mãn. Đầu tiên, sự gián đoạn có thể được gây ra bởi việc thổi còi chỉ có thể được biện minh nếu các con đường phản kháng khác đã tỏ ra không hiệu quả. Đôi khi, tất nhiên, những rủi ro đối mặt với những người tố giác có thể làm cho các hình thức báo cáo ít cực đoan trở nên khó khăn hoặc nguy hiểm. Mặc dù những người tố giác có thể được kỳ vọng thể hiện đức tin tốt, nhưng việc tử đạo của họ không thể được yêu cầu. Thứ hai,người tố giác phải có lý do chính đáng để tin rằng các tổ chức của họ đang gây ra những sai trái mà họ bị cáo buộc. Những người tố giác cần bằng chứng sẽ chịu được sự giám sát của công chúng. Thứ ba, người tố giác tiềm năng cần xem xét mức độ nghiêm trọng của hành vi bất lợi. Cuối cùng, thổi còi nên hoàn thành một số lợi ích công cộng; mặt khác, thiệt hại mà nó gây ra có thể sẽ lớn hơn bất kỳ giá trị nào khác mà nó có thể có.

Mặc dù có thể lập luận rằng bất kỳ thành viên nào của một tổ chức nhận thức được hành vi sai trái đều có nghĩa vụ phải thực hiện một số hành động, nhưng cũng đúng là gánh nặng rơi vào một số người nhiều hơn so với những người khác. Chắc chắn những người có năng lực giám sát có trách nhiệm lớn hơn đối với tính hợp pháp của hành vi tổ chức so với cấp dưới của họ, đặc biệt là những người không biết gì về bối cảnh mà hành vi của tổ chức có thể được hiểu. Mặc dù không cần thiết những người tố giác được thúc đẩy bởi một mối quan tâm vì lợi ích công cộng, nhưng những người tố giác không có khả năng được coi là đã hành động đáng khen ngợi trừ khi họ có động lực như vậy. Tiếng huýt sáo ngay cả khi được chứng minh bằng hoàn cảnh, tuy nhiên, có thể bị thúc đẩy bởi sự trả thù, mong muốn thăng tiến hoặc ăn mừng, tự bảo vệ hoặc đền tội,và thông thường đối với những người chống lại tiếng còi được cố gắng làm giảm uy tín của người tố giác. Mặc dù bên cạnh quan điểm, các cuộc tấn công như vậy có thể gây nghi ngờ về độ tin cậy của người tố giác mà không giải quyết được thực chất của yêu sách của họ. Sau đó, vấn đề không phải là những người bị tổn hại về mặt đạo đức được miễn thổi còi mà là họ có thể không giành được sự khen ngợi về mặt đạo đức khi làm như vậy, và sự nghi ngờ có thể được đặt lên trên uy tín của họ.và nghi ngờ có thể được đặt trên uy tín của họ.và nghi ngờ có thể được đặt trên uy tín của họ.

Nghĩa vụ

Việc thổi còi này đôi khi có thể được biện minh không có nghĩa là một nghĩa vụ đạo đức hoặc pháp lý để hành động. Đối với một điều, không công khai là một hành động thiếu sót hơn là ủy thác, và có tranh luận triết học đáng kể về mệnh lệnh đạo đức phải hành động để ngăn chặn tác hại. Ngay cả khi nó được cho là bắt buộc về mặt đạo đức để làm như vậy, thì chỉ trong những trường hợp hiếm hoi, luật pháp yêu cầu một cá nhân phải hành động để ngăn chặn tác hại. Cuối cùng, cho rằng những người tố giác có thể phải chịu thiệt hại nặng nề, có thể quá nặng nề khi yêu cầu những người tố giác tiềm năng hành động chống lại lợi ích của chính họ.

Các chi phí tiềm năng của việc thổi còi đôi khi đã tạo ra một cuộc tranh luận về giá trị của việc thổi còi vô danh. Mặc dù những người tố giác ẩn danh có thể được bảo đảm chống lại sự trả thù, do đó, cánh cửa có thể được mở ra để thổi còi được thúc đẩy bởi sự trả thù, sự ganh đua hoặc một số động cơ không xứng đáng khác; hơn nữa, những người tố giác nặc danh có thể tự do đưa ra những cáo buộc phù phiếm hoặc bất cẩn đối với những gì được hiểu là sự thụt lùi đối với lợi ích công cộng mà không chịu trách nhiệm.

Bảo vệ pháp lý

Bởi vì những người tố giác là nạn nhân có thể của hành vi trả thù, nhiều khu vực pháp lý đã ban hành các hành vi bảo vệ người tố giác. Tuy nhiên, những hành vi như vậy thường cung cấp sự bảo vệ không đầy đủ, bởi vì hành vi trả đũa có thể được ngụy trang thành công như một thứ khác, và thậm chí những lời chỉ trích chính đáng của nhân viên có thể được coi là trả đũa. Đối với nhiều người tố giác, luật pháp đã chứng minh một phương tiện không phù hợp để bảo vệ. Do đó, trong một số khu vực tài phán, các chương trình bảo vệ tố giác đã được phát triển, được thiết kế để cung cấp sự bảo vệ cá nhân giống như các chương trình bảo vệ nhân chứng có nguy cơ bị trả thù.