Chủ nghĩa hiện sinh

Chủ nghĩa hiện sinh , bất kỳ triết lý nào, có ảnh hưởng nhất ở lục địa châu Âu từ khoảng năm 1930 đến giữa thế kỷ 20, có một cách giải thích chung về sự tồn tại của con người trên thế giới nhấn mạnh tính cụ thể và tính chất có vấn đề của nó.

Bản chất của tư tưởng và cách thức hiện sinh

Theo chủ nghĩa hiện sinh: (1) Sự tồn tại luôn đặc biệt và cá nhân luôn luôn là sự tồn tại của tôi , sự tồn tại của bạn , sự tồn tại của anh ấy , của cô ấysự tồn tại (2) Sự tồn tại chủ yếu là vấn đề tồn tại (tức là phương thức tồn tại của nó); do đó, nó cũng là cuộc điều tra về ý nghĩa của Bản thể. (3) Cuộc điều tra đó liên tục phải đối mặt với các khả năng đa dạng, từ đó trong đó người tồn tại (tức là cá nhân con người) phải đưa ra lựa chọn, sau đó anh ta phải tự cam kết. (4) Bởi vì những khả năng đó được cấu thành bởi mối quan hệ của cá nhân với mọi thứ và với những người khác, sự tồn tại luôn luôn là một thế giới trong thế giới, tức là trong một tình huống cụ thể và có tính lịch sử, giới hạn sự lựa chọn hoặc điều kiện. Do đó, con người được gọi là, theo cụm từ của Martin Heidegger, Dasein (có một người) vì họ được định nghĩa bởi thực tế là họ tồn tại hoặc ở trong thế giới và sinh sống ở đó.

Đối với điểm đầu tiên, sự tồn tại đó là đặc biệt, chủ nghĩa hiện sinh trái ngược với bất kỳ học thuyết nào xem con người là biểu hiện của một chất tuyệt đối hoặc của một chất vô hạn. Do đó, nó trái ngược với hầu hết các hình thức của chủ nghĩa duy tâm, chẳng hạn như những hình thức nhấn mạnh Ý thức, Tinh thần, Lý trí, Ý tưởng hoặc Oversoul. Thứ hai, nó trái ngược với bất kỳ học thuyết nào nhìn thấy ở con người một số thực tại được cho và hoàn thành phải được giải quyết thành các yếu tố của nó để được biết hoặc suy ngẫm. Do đó, nó trái ngược với bất kỳ hình thức chủ nghĩa khách quan hay khoa học nào, vì những cách tiếp cận này nhấn mạnh thực tế thô bỉ của thực tế bên ngoài. Thứ ba, chủ nghĩa hiện sinh trái ngược với bất kỳ hình thức chủ nghĩa cần thiết nào; cho sự tồn tại được cấu thành bởi các khả năng mà từ đó cá nhân có thể lựa chọn và thông qua đó anh ta có thể tự mình phóng chiếu. Và, cuối cùng, liên quan đến điểm thứ tư,chủ nghĩa hiện sinh đối lập với bất kỳ chủ nghĩa duy ngã nào (giữ rằng tôi tồn tại một mình) hoặc bất kỳ chủ nghĩa duy tâm nhận thức luận nào (cho rằng các đối tượng tri thức là tinh thần), bởi vì sự tồn tại, là mối quan hệ với những sinh vật khác, luôn vượt ra ngoài chính nó, đối với sự tồn tại của những thực thể đó ; đó là, để nói, siêu việt.

Bắt đầu từ những căn cứ như vậy, chủ nghĩa hiện sinh có thể có những hướng đi đa dạng và tương phản. Nó có thể nhấn mạnh vào sự siêu việt của Bản thể đối với sự tồn tại, và, bằng cách giữ sự siêu việt đó là nguồn gốc hoặc nền tảng của sự tồn tại, do đó nó có thể giả định một hình thức hữu thần. Mặt khác, nó có thể giữ sự tồn tại của con người, tự đặt ra như một vấn đề, tự nó phóng chiếu với sự tự do tuyệt đối, tự tạo ra chính nó, do đó tự cho mình là chức năng của Thiên Chúa. Như vậy, chủ nghĩa hiện sinh thể hiện chính nó là một chủ nghĩa vô thần triệt để. Hoặc nó có thể nhấn mạnh vào sự hữu hạn của sự tồn tại của con người, tức là về các giới hạn vốn có trong khả năng trình chiếu và lựa chọn của nó. Như vậy, chủ nghĩa hiện sinh thể hiện chính nó như một chủ nghĩa nhân văn.

Từ năm 1940 trở đi, với sự phổ biến của chủ nghĩa hiện sinh qua lục địa châu Âu, các hướng phát triển của nó phù hợp với sự đa dạng của các lợi ích mà chúng là chủ đề: lợi ích tôn giáo, lợi ích siêu hình (hoặc bản chất của Bản thể), và lợi ích đạo đức và chính trị . Sự đa dạng đó đã bắt nguồn, ít nhất là một phần, trong sự đa dạng của các nguồn mà chủ nghĩa hiện sinh rút ra. Một nguồn như vậy là chủ nghĩa duy tâm của nhà thần học thế kỷ thứ 4, Thánh Augustinô, người đã khuyến khích những người khác không đi ra ngoài để tìm kiếm sự thật, vì chính sự thật ở trong họ. Nếu bạn thấy rằng bản chất bạn là người có thể thay đổi, thì anh ấy đã viết, đã vượt qua chính mình. Một nguồn khác là chủ nghĩa lãng mạn Dionysian của triết gia người Đức thế kỷ 19 Friedrich Nietzsche,người đề cao sự sống trong những đặc điểm phi lý và tàn nhẫn nhất của nó và biến sự nổi trội đó thành nhiệm vụ đúng đắn của người đàn ông cao hơn, tên lửa, người tồn tại ngoài thiện và ác. Một nguồn khác là chủ nghĩa hư vô của tác giả người Nga Fyodor Dostoyevsky, người, trong tiểu thuyết của mình, đã trình bày con người liên tục bị đánh bại do sự lựa chọn của họ và liên tục bị đặt trước sự đố kị không thể hòa tan của chính họ. Như một hệ quả của sự đa dạng của các nguồn như vậy, các học thuyết hiện sinh tập trung vào một số khía cạnh của sự tồn tại.Như một hệ quả của sự đa dạng của các nguồn như vậy, các học thuyết hiện sinh tập trung vào một số khía cạnh của sự tồn tại.Như một hệ quả của sự đa dạng của các nguồn như vậy, các học thuyết hiện sinh tập trung vào một số khía cạnh của sự tồn tại.

Đầu tiên, họ tập trung vào đặc điểm có vấn đề của tình huống con người, qua đó cá nhân liên tục phải đối mặt với những khả năng hoặc lựa chọn thay thế khác nhau, trong đó anh ta có thể chọn và trên cơ sở anh ta có thể dự đoán cuộc sống của mình.

Thứ hai, các học thuyết tập trung vào các hiện tượng của tình huống đó và đặc biệt là những vấn đề tiêu cực hoặc gây trở ngại, chẳng hạn như mối quan tâm hoặc bận tâm chi phối cá nhân vì sự phụ thuộc của tất cả các khả năng của anh ta vào mối quan hệ của anh ta với mọi thứ và với người khác; sự sợ hãi của cái chết hoặc về sự thất bại của các dự án của mình; con tàu đắm đắm và những tình huống giới hạn không thể vượt qua của người Viking (cái chết, cuộc đấu tranh và đau khổ vốn có trong mọi dạng sống, tình huống mà mọi người hàng ngày thấy mình); cảm giác tội lỗi vốn có trong sự giới hạn của các lựa chọn và trong các trách nhiệm bắt nguồn từ việc đưa ra chúng; sự nhàm chán từ sự lặp lại của các tình huống; và sự vô lý của anh ta lơ lửng giữa sự vô vọng của khát vọng và sự hữu hạn của những khả năng của anh ta.

Thứ ba, các học thuyết tập trung vào tính tương hợp vốn có trong sự tồn tại và được hiểu là mối quan hệ cá nhân giữa hai cá nhân, tôi và bạn, như vậy bạn có thể là một người khác hoặc Thiên Chúa, hoặc như một mối quan hệ vô danh giữa khối vô danh và cá nhân tự tước đi mọi giao tiếp đích thực với người khác.

Thứ tư, chủ nghĩa hiện sinh tập trung vào bản thể học, vào một số học thuyết về ý nghĩa chung của Bản thể, có thể được tiếp cận theo bất kỳ cách nào: thông qua phân tích cấu trúc thời gian của sự tồn tại; thông qua các từ nguyên của những từ phổ biến nhất về giả thuyết rằng trong ngôn ngữ thông thường Bản thân nó được tiết lộ, ít nhất là một phần (và do đó cũng bị ẩn đi); thông qua việc làm rõ một cách hợp lý sự tồn tại mà qua đó có thể bắt gặp một cái nhìn thoáng qua, thông qua mật mã hoặc biểu tượng, về Bản thể của thế giới, của linh hồn và của Thiên Chúa; thông qua phân tâm học hiện sinh làm cho ý thức về dự án cơ bản, trong đó tồn tại bao gồm; hoặc, cuối cùng, thông qua việc phân tích phương thức cơ bản mà tất cả các khía cạnh của sự tồn tại đều tuân thủ, tức là thông qua phân tích khả năng.

Ở vị trí thứ năm, giá trị trị liệu của phân tích hiện sinh cho phép, một mặt, giải phóng sự tồn tại của con người khỏi những tranh cãi hay tranh luận mà nó là chủ đề trong cuộc sống hàng ngày và mặt khác là sự chỉ đạo của con người sự tồn tại đối với tính xác thực của nó, tức là đối với một mối quan hệ có căn cứ với chính nó, và với những người khác, với thế giới và với Thiên Chúa.

Các hình thức khác nhau của chủ nghĩa hiện sinh cũng có thể được phân biệt dựa trên ngôn ngữ, đó là một chỉ dẫn về truyền thống văn hóa mà chúng thuộc về và thường giải thích sự khác biệt về thuật ngữ giữa các tác giả khác nhau. Các đại diện chính của chủ nghĩa hiện sinh của Đức trong thế kỷ 20 là Martin Heidegger và Karl Jaspers; những người theo chủ nghĩa hiện sinh cá nhân của Pháp là Gabriel Marcel và Jean-Paul Sartre; hiện tượng học của Pháp là Maurice Merleau-Ponty; của chủ nghĩa hiện sinh Tây Ban Nha là Jose Ortega y Gasset; của chủ nghĩa hiện sinh duy tâm của Nga là Nikolay Berdyayev (tuy nhiên, người đã sống một nửa cuộc đời trưởng thành của mình ở Pháp); và chủ nghĩa hiện sinh của Ý là Nicola Abbagnano. Tuy nhiên, sự khác biệt về ngôn ngữ không có ý nghĩa quyết định đối với việc xác định các mối quan hệ triết học. Ví dụ,Marcel và Sartre cách xa nhau hơn Heidegger và Sartre; và có mối quan hệ lớn hơn giữa Abbagnano và Merleau-Ponty so với giữa Merleau-Ponty và Marcel.