Đạo đức vô thần

Đạo đức học phi thần học , trong triết học, các lý thuyết đạo đức chú trọng đặc biệt đến mối quan hệ giữa nghĩa vụ và đạo đức của các hành động của con người. Thuật ngữ nghĩa vụ học có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp Deon , “nhiệm vụ”, và logo , “khoa học”.

Trong đạo đức vô thần, một hành động được coi là tốt về mặt đạo đức vì một số đặc điểm của chính hành động đó, chứ không phải vì sản phẩm của hành động đó là tốt. Đạo đức học phi thần học cho rằng ít nhất một số hành vi là bắt buộc về mặt đạo đức bất kể hậu quả của chúng đối với phúc lợi của con người. Miêu tả về đạo đức như vậy là những biểu hiện như nhiệm vụ vì nghĩa vụ, nghĩa vụ là một phần thưởng của riêng mình, phạm lỗi và công lý Hãy để công lý được thực hiện mặc dù thiên đàng sụp đổ.

Ngược lại, đạo đức điện ảnh (còn gọi là đạo đức hệ quả hay chủ nghĩa hệ quả) cho rằng tiêu chuẩn cơ bản của đạo đức chính xác là giá trị của những gì một hành động mang lại. Các lý thuyết phi thần học đã được gọi là chính thức, bởi vì nguyên tắc trung tâm của chúng nằm ở sự phù hợp của một hành động với một số quy tắc hoặc luật pháp.

Nhà triết học vĩ đại đầu tiên xác định các nguyên tắc phi thần học là Immanuel Kant, nhà sáng lập triết học phê phán người Đức thế kỷ 18 ( xemKantianism). Kant cho rằng không có gì là tốt nếu không có trình độ ngoại trừ một ý chí tốt, và một ý chí tốt là một ý chí hành động phù hợp với luật đạo đức và không tôn trọng luật pháp đó hơn là theo khuynh hướng tự nhiên. Anh ta xem luật đạo đức như một mệnh lệnh cấp bách phân loại, tức là một mệnh lệnh vô điều kiện, và tin rằng nội dung của nó có thể được thiết lập chỉ bởi lý trí của con người. Do đó, mệnh lệnh phân loại tối cao là: Đạo luật chỉ dựa trên câu châm ngôn đó mà qua đó bạn có thể đồng thời trở thành một luật phổ quát. Kant coi rằng công thức của mệnh lệnh phân loại tương đương với: Kiếm Vì vậy, hành động mà bạn đối xử với nhân loại bằng chính con người của bạn và của mọi người khác luôn luôn đồng thời là kết thúc và không bao giờ chỉ là phương tiện. Tuy nhiên, mối liên hệ giữa hai công thức này chưa bao giờ hoàn toàn rõ ràng.Trong mọi trường hợp, các nhà phê bình của Kant đặt câu hỏi về quan điểm của ông rằng tất cả các nghĩa vụ có thể bắt nguồn từ một nguyên tắc chính thức thuần túy và lập luận rằng, trong mối bận tâm của mình với sự nhất quán hợp lý, ông đã bỏ qua nội dung cụ thể của nghĩa vụ đạo đức.

Sự phản đối đó đã phải đối mặt vào thế kỷ 20 bởi nhà triết học đạo đức người Anh Sir David Ross, người nắm giữ rất nhiều nhiệm vụ của Prima facie, hay hơn là một nguyên tắc chính thức duy nhất để có được chúng, ngay lập tức là hiển nhiên. Ross phân biệt các nhiệm vụ prima facie (như giữ lời hứa, đền bù, biết ơn và công lý) với các nhiệm vụ thực tế, đối với bất kỳ hành động nào có thể có nhiều mặt liên quan đến sự đúng hoặc sai của nó; và những khía cạnh đó phải được cân nhắc trước khi hình thành một phán quyết về tổng thể bản chất của nó như một nghĩa vụ thực tế trong các trường hợp cụ thể. Tuy nhiên, nỗ lực của Ross cho rằng trực giác là một nguồn kiến ​​thức đạo đức, tuy nhiên, đã bị chỉ trích nặng nề, và vào cuối thế kỷ 20,Cách suy nghĩ của Kantian, đặc biệt là việc cấm sử dụng một người như một phương tiện chứ không phải là một kết thúc đã một lần nữa cung cấp nền tảng cho các quan điểm phi thần học được thảo luận rộng rãi nhất giữa các nhà triết học. Ở cấp độ phổ biến, sự nhấn mạnh của quốc tế trong việc bảo vệ quyền con người, và do đó, nghĩa vụ không xâm phạm họ cũng có thể được coi là một chiến thắng của đạo đức vô thần.

Bài viết này được sửa đổi và cập nhật gần đây nhất bởi Brian Duignan, Biên tập viên cao cấp.

Bài ViếT Liên Quan