Chủ nghĩa thực dụng

Chủ nghĩa thực dụng , trong đạo đức chuẩn tắc, một truyền thống bắt nguồn từ các nhà triết học và kinh tế học người Anh cuối thế kỷ 18 và thế kỷ 19 Jeremy Bentham và John Stuart Mill theo đó một hành động là đúng nếu nó có xu hướng thúc đẩy hạnh phúc và sai lầm nếu nó có xu hướng tạo ra điều ngược lại của hạnh phúc, không chỉ là niềm hạnh phúc của người thực hiện hành động mà còn của tất cả mọi người bị ảnh hưởng bởi nó. Một lý thuyết như vậy trái ngược với chủ nghĩa vị kỷ, quan điểm cho rằng một người nên theo đuổi lợi ích cá nhân của mình, thậm chí phải trả giá cho người khác, và với bất kỳ lý thuyết đạo đức nào liên quan đến một số hành vi hoặc loại hành vi là đúng hoặc sai độc lập với hậu quả của họ ( xemđạo đức vô thần). Chủ nghĩa thực dụng cũng khác với các lý thuyết đạo đức làm cho sự đúng hay sai của một hành động phụ thuộc vào động cơ của tác nhân, theo, theo chủ nghĩa thực dụng, có thể làm điều đúng đắn từ một động cơ xấu. Tuy nhiên, những người sử dụng có thể phân biệt khả năng khen ngợi hoặc đổ lỗi cho một tác nhân với liệu hành động đó có đúng hay không.

Bản chất của chủ nghĩa thực dụng

Chủ nghĩa thực dụng là một nỗ lực để đưa ra câu trả lời cho câu hỏi thực tế. Điều gì một người nên làm? Câu trả lời là một người nên hành động để tạo ra hậu quả tốt nhất có thể.

Các khái niệm cơ bản

Trong khái niệm hậu quả, người thực dụng bao gồm tất cả những điều tốt và xấu được tạo ra bởi hành động, cho dù có phát sinh sau khi hành động được thực hiện hay trong quá trình thực hiện. Nếu sự khác biệt về hậu quả của các hành vi thay thế là không lớn, một số người sử dụng không coi sự lựa chọn giữa họ là một vấn đề đạo đức. Theo Mill, các hành vi chỉ nên được phân loại là đúng hoặc sai về mặt đạo đức nếu hậu quả có ý nghĩa quan trọng đến mức một người muốn thấy tác nhân bị ép buộc, không chỉ đơn thuần là thuyết phục và hô hào, hành động theo cách ưa thích.

Khi đánh giá hậu quả của các hành động, chủ nghĩa thực dụng dựa trên một số lý thuyết về giá trị nội tại: một cái gì đó được coi là tốt cho chính nó, ngoài những hậu quả tiếp theo, và tất cả các giá trị khác được cho là có giá trị từ mối quan hệ của chúng với lợi ích nội tại này như một phương tiện kết thúc Bentham và Mill là những người theo chủ nghĩa khoái lạc; tức là, họ đã phân tích hạnh phúc như một sự cân bằng của niềm vui đối với nỗi đau và tin rằng những cảm xúc này chỉ có giá trị nội tại và giá trị. Những người sử dụng cũng cho rằng có thể so sánh các giá trị nội tại được tạo ra bởi hai hành động thay thế và ước tính sẽ có hậu quả tốt hơn. Bentham tin rằng một phép tính khoái lạc là về mặt lý thuyết là có thể. Một nhà đạo đức, ông duy trì, có thể tổng hợp các đơn vị niềm vui và các đơn vị đau đớn cho mọi người có khả năng bị ảnh hưởng, ngay lập tức và trong tương lai,và có thể lấy sự cân bằng làm thước đo cho xu hướng tốt hay xấu chung của một hành động. Việc đo lường chính xác như Bentham đã hình dung có lẽ không cần thiết, nhưng dù sao người thực dụng cũng cần phải thực hiện một số so sánh giữa các cá nhân về các giá trị của tác động của các khóa hành động thay thế.

Phương pháp luận

Là một hệ thống quy phạm cung cấp một tiêu chuẩn theo đó một cá nhân phải hành động và theo đó các tập quán hiện có của xã hội, bao gồm cả quy tắc đạo đức của nó, phải được đánh giá và cải thiện, chủ nghĩa thực dụng không thể được xác minh hoặc xác nhận theo cách mà một lý thuyết mô tả có thể , nhưng nó không được coi là số mũ của nó đơn giản là tùy ý. Bentham tin rằng chỉ theo cách giải thích theo chủ nghĩa thực dụng thì những từ như là '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' chinh no. Cả Bentham và Mill đều tin rằng hành động của con người được thúc đẩy hoàn toàn bởi niềm vui và nỗi đau, và Mill đã xem động lực đó là cơ sở cho lập luận rằng, vì hạnh phúc là kết thúc duy nhất của hành động con người,thúc đẩy hạnh phúc là thử nghiệm để đánh giá mọi hành vi của con người.

Một trong những nhà sử dụng hàng đầu của cuối thế kỷ 19, nhà triết học Cambridge Henry Sidgwick, đã bác bỏ những lý thuyết về động lực cũng như lý thuyết của Bentham về ý nghĩa của các thuật ngữ đạo đức và tìm cách ủng hộ chủ nghĩa thực dụng bằng cách cho thấy nó xuất phát từ sự phản ánh có hệ thống về đạo đức của Ý nghĩa thông thường. Ông cho rằng hầu hết các yêu cầu của đạo đức tương xứng, có thể dựa trên những cân nhắc thực dụng. Ngoài ra, ông lý luận rằng chủ nghĩa thực dụng có thể giải quyết những khó khăn và rắc rối nảy sinh từ sự mơ hồ và không nhất quán của các học thuyết có giá trị.

Hầu hết những người phản đối chủ nghĩa thực dụng đều cho rằng nó có ý nghĩa trái ngược với trực giác đạo đức của họ, ví dụ, việc cân nhắc về tiện ích, đôi khi có thể xử phạt việc phá vỡ một lời hứa. Phần lớn sự bảo vệ đạo đức thực dụng đã bao gồm việc trả lời những phản đối này, bằng cách cho thấy rằng chủ nghĩa thực dụng không có hàm ý rằng các đối thủ của nó tuyên bố rằng nó có hoặc bằng cách tranh luận chống lại trực giác đạo đức của đối thủ. Tuy nhiên, một số người sử dụng đã tìm cách sửa đổi lý thuyết thực dụng để giải thích cho sự phản đối.

Phê bình

Một chỉ trích như vậy là, mặc dù hành vi nói dối và ăn cắp phổ biến sẽ gây ra hậu quả xấu, dẫn đến mất lòng tin và sự an toàn, nhưng không chắc chắn rằng một lời nói dối thỉnh thoảng để tránh sự bối rối hoặc một vụ trộm thỉnh thoảng từ một người giàu sẽ không có hậu quả tốt và do đó được cho phép hoặc thậm chí được yêu cầu bởi chủ nghĩa thực dụng. Nhưng người thực dụng sẵn sàng trả lời rằng việc thực hành rộng rãi các hành vi như vậy sẽ dẫn đến việc mất đi sự tin cậy và an ninh. Để đáp ứng sự phản đối về việc không cho phép nói dối hoặc trộm cắp thường xuyên, một số nhà triết học đã bảo vệ một sửa đổi được dán nhãn quy tắc quy tắc Hồi giáo. Nó cho phép một hành động cụ thể trong một dịp đặc biệt được xét xử đúng hay sai tùy theo hành vi đó có phù hợp hoặc vi phạm quy tắc hữu ích hay không,và một quy tắc được đánh giá là hữu ích hay không bởi hậu quả của thực tiễn chung của nó. Mill đôi khi được hiểu là một người sử dụng quy tắc của người Hồi giáo, trong khi đó, Bentham và Sidgwick là những người sử dụng hành động của người Hồi giáo.

Một sự phản đối khác, thường được đặt ra chống lại lý thuyết giá trị khoái lạc do Bentham nắm giữ, cho rằng giá trị của cuộc sống không chỉ là sự cân bằng của niềm vui đối với nỗi đau. Mill, trái ngược với Bentham, nhận thấy sự khác biệt về chất lượng của những thú vui khiến một số thực chất thích hợp hơn những thứ khác độc lập về cường độ và thời gian (kích thước định lượng được Bentham công nhận). Một số nhà triết học trong truyền thống thực dụng đã công nhận một số giá trị hoàn toàn vô thần mà không mất thông tin thực dụng của họ. Do đó, nhà triết học người Anh GE Moore, một trong những người sáng lập triết học phân tích đương đại, đã coi nhiều loại ý thức, bao gồm tình bạn, kiến ​​thức và kinh nghiệm về cái đẹp, về bản chất có giá trị độc lập với niềm vui, một vị trí được gắn nhãn là lý tưởng thực dụng.Ngay cả trong việc hạn chế sự công nhận giá trị nội tại và giá trị của hạnh phúc và bất hạnh, một số nhà triết học đã lập luận rằng những cảm giác đó không thể được chia nhỏ thành niềm vui và nỗi đau và do đó thích bảo vệ lý thuyết về tối đa hóa hạnh phúc và giảm thiểu bất hạnh . Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là, ngay cả đối với những người theo chủ nghĩa khoái lạc, niềm vui và nỗi đau không được nghĩ đến theo nghĩa thuần túy cảm tính; niềm vui và nỗi đau cho họ có thể là thành phần của tất cả các loại kinh nghiệm. Yêu cầu của họ là, nếu một trải nghiệm không vừa lòng hay đau đớn, thì đó là vấn đề thờ ơ và không có giá trị nội tại.Một số nhà triết học đã lập luận rằng những cảm xúc đó không thể được chia nhỏ thành niềm vui và nỗi đau và do đó thích bảo vệ lý thuyết về mặt tối đa hóa hạnh phúc và giảm thiểu bất hạnh. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là, ngay cả đối với những người theo chủ nghĩa khoái lạc, niềm vui và nỗi đau không được nghĩ đến theo nghĩa thuần túy cảm tính; niềm vui và nỗi đau cho họ có thể là thành phần của tất cả các loại kinh nghiệm. Yêu cầu của họ là, nếu một trải nghiệm không vừa lòng hay đau đớn, thì đó là vấn đề thờ ơ và không có giá trị nội tại.Một số nhà triết học đã lập luận rằng những cảm xúc đó không thể được chia nhỏ thành niềm vui và nỗi đau và do đó thích bảo vệ lý thuyết về mặt tối đa hóa hạnh phúc và giảm thiểu bất hạnh. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là, ngay cả đối với những người theo chủ nghĩa khoái lạc, niềm vui và nỗi đau không được nghĩ đến theo nghĩa thuần túy cảm tính; niềm vui và nỗi đau cho họ có thể là thành phần của tất cả các loại kinh nghiệm. Yêu cầu của họ là, nếu một trải nghiệm không vừa lòng hay đau đớn, thì đó là vấn đề thờ ơ và không có giá trị nội tại.niềm vui và nỗi đau cho họ có thể là thành phần của tất cả các loại kinh nghiệm. Yêu cầu của họ là, nếu một trải nghiệm không vừa lòng hay đau đớn, thì đó là vấn đề thờ ơ và không có giá trị nội tại.niềm vui và nỗi đau cho họ có thể là thành phần của tất cả các loại kinh nghiệm. Yêu cầu của họ là, nếu một trải nghiệm không vừa lòng hay đau đớn, thì đó là vấn đề thờ ơ và không có giá trị nội tại.

Một sự phản đối khác đối với chủ nghĩa thực dụng là việc ngăn ngừa hoặc loại bỏ đau khổ nên được ưu tiên hơn bất kỳ hành động thay thế nào chỉ làm tăng hạnh phúc của một người đã hạnh phúc. Một số người theo chủ nghĩa hiện đại đã sửa đổi lý thuyết của họ để yêu cầu sự tập trung này hoặc thậm chí để hạn chế nghĩa vụ đạo đức trong việc ngăn chặn hoặc loại bỏ đau khổ. Một quan điểm được dán nhãn chủ nghĩa thực dụng.