Một kiến ​​thức tiên nghiệm , trong triết học phương Tây từ thời Immanuel Kant, kiến ​​thức có được độc lập với bất kỳ kinh nghiệm cụ thể nào, trái ngược với kiến ​​thức posteriori, xuất phát từ kinh nghiệm. Các cụm từ tiếng Latinh một tiên nghiệm (từ những gì có trước trước) và một posteriori (từ từ sau sau) đã được sử dụng trong triết học để phân biệt giữa tranh luận với nguyên nhân và lập luận từ hiệu ứng.

Sự xuất hiện đầu tiên của các cụm từ là trong các tác phẩm của nhà logic học thế kỷ 14 Albert xứ Sachsen. Ở đây, một cuộc tranh luận mà một tiên nghiệm được cho là là từ các nguyên nhân dẫn đến hiệu ứng, và một cuộc tranh cãi mà một hậu sinh viên sẽ là từ các hiệu ứng đến các nguyên nhân. Các định nghĩa tương tự đã được đưa ra bởi nhiều nhà triết học sau này và bao gồm cả Gottfried Wilhelm Leibniz (1646 Hóa1716), và các biểu thức đôi khi vẫn xảy ra với những ý nghĩa này trong bối cảnh phi âm học.

Tiềm ẩn trong sự phân biệt giữa tiên nghiệm và hậu sinh đối với Kant là sự đối nghịch giữa sự thật cần thiết và sự thật ngẫu nhiên (một sự thật là cần thiết nếu không thể phủ nhận mà không có mâu thuẫn). Cái trước áp dụng cho các phán đoán tiên nghiệm, được đưa ra một cách độc lập với kinh nghiệm và nắm giữ phổ biến, và cái sau áp dụng cho các phán đoán của posteriori, phụ thuộc vào kinh nghiệm và do đó phải thừa nhận các ngoại lệ có thể. Trong bài phê bình Lý do thuần túy (1781; 1787), Kant đã sử dụng những điểm khác biệt này, một phần, để giải thích trường hợp đặc biệt của kiến ​​thức toán học, mà ông coi là ví dụ cơ bản của kiến ​​thức tiên nghiệm.

Mặc dù việc sử dụng thuật ngữ tiên nghiệm để phân biệt kiến ​​thức như được minh họa trong toán học là tương đối gần đây, nhưng sự quan tâm của các nhà triết học đối với loại kiến ​​thức đó gần như cũ như chính triết học. Trong cuộc sống bình thường, không ai thấy khó hiểu rằng người ta có thể thu nhận kiến ​​thức bằng cách nhìn, cảm nhận hoặc lắng nghe. Nhưng các nhà triết học đã thực hiện nghiêm túc khả năng học tập bằng cách suy nghĩ đơn thuần thường coi nó đòi hỏi một số lời giải thích đặc biệt. Plato duy trì trong các cuộc đối thoại của mình Meno và Phaedorằng việc học các sự thật hình học liên quan đến hồi ức về kiến ​​thức mà linh hồn sở hữu trong một sự tồn tại bị thất sủng trước khi sinh ra nó, khi nó có thể chiêm ngưỡng trực tiếp các hình thức vĩnh cửu. Thánh Augustinô và những người theo thời trung cổ của ông, đồng cảm với kết luận của Plato nhưng không thể chấp nhận các chi tiết về lý thuyết của ông, đã tuyên bố rằng những ý tưởng vĩnh cửu đó là trong tâm trí của Thiên Chúa, người thỉnh thoảng đưa ra ánh sáng trí tuệ cho con người. René Descartes, đi xa hơn theo cùng một hướng, cho rằng tất cả các ý tưởng cần thiết cho một kiến ​​thức tiên nghiệm là bẩm sinh trong mỗi tâm trí con người. Đối với Kant, câu đố là giải thích khả năng của các phán đoán tiên nghiệm cũng là tổng hợp (nghĩa là không chỉ đơn thuần là giải thích các khái niệm), và giải pháp mà ông đề xuất là học thuyết về không gian, thời gian và các phạm trù (ví dụ, quan hệ nhân quả),về những phán đoán như vậy có thể được đưa ra, là những hình thức được áp đặt bởi tâm trí vào những thứ kinh nghiệm.

Trong mỗi lý thuyết này, khả năng của một kiến ​​thức tiên nghiệm được giải thích bằng một gợi ý rằng có tồn tại một cơ hội đặc quyền để nghiên cứu vấn đề của kiến ​​thức đó. Quan niệm tương tự cũng tái diễn trong lý thuyết rất phi Plonic về một kiến ​​thức tiên nghiệm được Thomas Hobbes đưa ra lần đầu tiên trong De Corpore của ông và được các nhà kinh nghiệm logic logic áp dụng vào thế kỷ 20. Theo lý thuyết này, các tuyên bố về sự cần thiết có thể được biết trước bởi vì chúng chỉ là sản phẩm phụ của các quy tắc chi phối việc sử dụng ngôn ngữ. Vào những năm 1970, nhà triết học người Mỹ Saul Kripke đã thách thức quan điểm của Kant bằng cách lập luận một cách thuyết phục rằng có những mệnh đề nhất thiết phải đúng nhưng chỉ có thể biết là một posteriori và những mệnh đề có thể đúng nhưng có thể biết là một tiên nghiệm.

Bài viết này được sửa đổi và cập nhật gần đây nhất bởi Brian Duignan, Biên tập viên cao cấp.